在APEC工商领导人峰会上，美国总统特朗普发表演说，数次提及“印太”地区。“印太”作为一个单一的地缘战略单元最早是澳大利亚提出的，澳大利亚有明确的“印太”战略。后来日本、印度、印尼等国家都接受了这一术语。美国奥巴马政府也接受了这一术语，希拉里和奥巴马都使用过“印太”。特朗普上台后的美国政府文件中首次出现“印太”的字眼是在印度总理莫迪2017年6月访美之际，在其访美期间的白宫声明提到强化“印太地区的和平与稳定”。后来8月份特朗普和莫迪的通话中双方又一次提到这一词语。

        美国国务卿蒂勒森是特朗普政府高官中首先使用“印太”的，10月18日他在美国战略与国际问题研究中心（CSIS）的演讲中舍弃传统的“亚太”，改用“印太”来指美国从西太平洋到印度洋的广阔的地缘政治区域。11月5日特朗普在日本的演讲中首次公开提及“印太”这个概念。但特朗普政府至今没有明确提及“印太战略”（Indo-Pacific Strategy），只是说“印太”地区，并没有将其上升到战略的层次，至多强调这是一个“愿景”（vision）。

        那么特朗普政府有没有一个“印太”战略构想呢？从目前特朗普与美国高官的讲话来看，应该说是有的，但是这一政策或战略迄今仍比较混乱。这是由美国国内的政治分裂以及特朗普总统重地缘经济、反多边、反体制、反精英的个性决定的。

        特朗普的“印太”政策首先是一个被阉割了的“重返亚太”政策。奥巴马的“重返亚太”政策实质上就是一个“印太”战略，包括军事安全、经济贸易（也就是TPP），以及价值观外交三大支柱。奥巴马政府的美国将“印太”作为一个地缘战略整体，主要是由于印度洋和马六甲海峡地区能源通道和贸易通道对于泛亚洲经济板块的重要性，是为了突出了海洋作为商业和竞争渠道的特殊意义，这有马汉的理论作为支撑。在“重返亚太”政策中，印度已经被定义为一个“关键”（linchpin），而印度莫迪政府也主动将其“东向行动”政策与“重返亚太”政策对接。

        但奥巴马版的“印太”战略先天不足，在地缘政治和地缘经济方面是严重错位和分裂的，不仅排除中国，将中国作为遏制的对象，而且连印度也被排除在TPP之外。而特朗普的“印太”政策，用“印太”这个词首先是特意凸显了与奥巴马政府的不同；其次他彻底抛弃了TPP；而在价值观外交方面，特朗普虽然在讲话中多次提到自由、民主、国际规则等内容，但其本人不一定感兴趣。

        不过，特朗普的“印太”政策更加强化了印度在军事战略方面的重要性。蒂勒森强调美印“下一个世纪”的战略伙伴关系，这样就把美印的军事关系提升到战略高度。这一政策的提出反映了美国的相对衰落、对中国崛起的焦虑、日本的衰落及印度地位的提高，与印度在洞朗与中国强硬对峙也有关系。美国对印度可谓寄予厚望。

  同时，特朗普的“印太”政策可能与华盛顿政策精英阶层的“印太”政策有很大不同。第一，特朗普特别重视地缘经济和贸易，特朗普的所谓印太“战略”实际上就是美国同地区国家的双边贸易构想，就像他的APEC演讲所说的那样，要“建立一种新的和美国的伙伴关系，在所有印太国家中寻求基于公正和互惠基础上的坚实的贸易关系”。但美国政策精英，尤其是特朗普政府中的那些军人，他们的“印太”政策将侧重于军事战略和价值观外交，与日本提出的“自由开放的印太秩序”是相同的，其中印度是一个重要支柱。

  第二，特朗普讲话中的“印太”地区包括中国在内，美国要与包括中国在内的所有“印太”国家做生意，但是要在“公正”和“互惠”基础上。当然，这种“公正”和“互惠”是由美国定义的。但美国政策精英的“印太”政策实际上是不包括中国的，其实质和核心是美日印澳四国同盟或者所谓“民主菱形”，中国是一个“他者”。 美日印澳四国刚在马尼拉举行了司局级会议，四国之间如何合作，以及四国是否将会成为军事同盟，尚待观察。目前所透露出的信息是四国在很多问题上没有共识。印度所发表的声明中没有提及“自由航行”，这恐怕不仅是印度对于在所谓南海“自由航行”问题上与其他三国不一致，更是因为印度不希望美日澳等国在印度洋的“自由航行”损害其本国利益。

  第三，在美国对该地区的投入方面，特朗普的“印太”政策关注贸易，其中军火贸易是一个非常重要的方面。因此他在军事战略上，在围堵或遏制中国上会要求日、韩、印等国家购买更多的美国武器装备，做更多的军火生意，赚钱是终极目标之一。不光希望能够遏制中国，而且希望通过遏制中国赚钱，特朗普不做赔本生意。而美国政策精英可能会要求美国在本地区加大投入，不光要做“离岸平衡手”，而且要投入真金白银，尤其是在军事和外交方面。

文献来源：中评网，2017年11月24日